Дмитрий Скоробогатый – российский исследователь, автор модели двуполярной архитектуры сознания. Разработал оригинальную концепцию, которая объединяет природу эмоций, личностных различий и различных психологических состояний через взаимодействие фундаментальных полюсов (“Он” и “Она”). Эта модель имеет практическую ценность для понимания себя и других, она может коррелировать с ассиметрией полушарий мозга и философскими категориями времени и пространства. Дмитрий Скоробогатый ведет собственный блог Vk и Телеграм. Автор книги «Анатомия психики человека: концепция двухполярного сознания».
– Сегодня в гостях “Интервью Эйдж” Дмитрий Скоробогатый! И мы пообщаемся о его пути и как он пришел к концепции двухполярной модели сознания и о возможных применения этой модели. Дмитрий, расскажите немного о себе — с чего начался ваш путь в изучении психики человека?
– Здравствуйте. Сложно сказать. Если коротко, путь начался с вопросов, на которые хотелось ответить не прибегая к информации, которая уже была кем-то создана. Хотелось самостоятельно понять природу психики человека. Да так, чтобы она логически уложилась в голове.
Началось всё с поисков нестандартных ответов на вопросы. Я всегда любил решать ребусы, связанные с психикой, жизненными проблемами. Почему мы одно называем справедливым, а другое нет? Почему то, что для нас ценно, должно быть сохранено, защищено, а другое можно уничтожать, ломать? Почему мы даём критическую оценку своим действиям (например: пить вредно), но через минуту бьем по печени. Затем просыпаемся с больной головой, говорим себе: «Ну всё! Это было в последний раз»… А потом снова причиняем себе вред.
Много вопросов было. Где граница между осознанностью и автоматизмом? Почему для одних что-то «правильно», а для других «неправильно»? Почему люди говорят о душе, духе (вплоть до психологии), но никто не может подвести эти два понятия под усреднённый знаменатель. Есть вообще что-то единое для всех людей, какая-то сердцевина, которая могла бы объяснить двойственную природу? Как оказалось есть. Правда открылась она с очень необычного ракурса. Если точнее — с двух. С тех самых архетипов [Его] и [Её], о которых я написал в книге.
– Почему вы решили ваши многолетние наблюдения и знания объединить в теорию и выпустить книгу, а не, допустим, просто остаться в своих размышлениях для “себя”. Для кого ваша книга в первую очередь и кому будет полезна?
– Причина в желании поделиться с аудиторией тем, что мне ценно. Тем, что может помочь пролить свет на некоторые аспекты психики, которые по моему мнению ещё не до конца изучены, пусть и моя работа далека от идеала. Это как пройтись по берегу, найти жемчужину и захотеть поделиться находкой с другими. Кому-то будет интересно, а кто-то пройдёт мимо.
Книга в первую очередь будет интересна тем, кто хочет увидеть причины возникновения различных состояний, рефлексов. Кому важнее понять, например, «почему» человек сердится, а не «как ему не сердиться» (хотя практические советы также даются). Или, например, выявить что гнев / злость, уверенность / убеждённость, тщеславие / надменность, гордость / восхищение и другие состояния диаметрально противоположны и относятся к разным областям психики.
Также книга будет интересна политологам, которым интересно не то, как правым движениями победить левые, а «почему» вообще эти силы образуются. Это гораздо интереснее.
Книга будет интересна «хирургам» психологии.
– Можете вкратце описать эти два полюса “Он” и “Она” и как они объединяют природу наших человеческих эмоций и психику?
– Один направлен в себя (поэтому мы можем говорить об интровертной части психики), другой от себя (экстравертная). Они не являются отдельно живущими духами, мифическими существами и т.д. Это как бы “склейка” двух разных по свойствам функций. Причём человек контекстно говорит о них чуть ли не каждый день.
Когда мы говорим, например, о душе (по факту о “Ней”), мы всегда интуитивно упоминаем некий чувственный сектор нашего сознания (ранимая, красивая, добрая, злая и др. душа). Когда мы говорим о духе (по факту о “Нём”), то всегда подразумеваем что-то силовое, движущее, волевое, воинственное и т.д. Просто берём, разводим по сторонам два выраженных характера, изучаем под лупой и находим эту странную природу…
Что важно: в этих свойствах удивительным образом определяются не просто красивые слова, типа “совести”, например, а их функциональное значение. Например совесть — это состояние души, которая чаще видит нарушителем себя по отношению к внешнему миру. А если говорим об обиде — то психика наоборот, считает, что “Я” — жертва, а мир — “нарушитель”. Я в этом определяю очень сложную игру двух архетипов, которая имеет свою логику.
Подытожу: вся архитектура психики делится на “два”. Каждая часть забирает свою часть пирога (характера).
Говорим о честности? Для одних она воспринимается как что-то хорошее, хотя функционально это прямолинейное мышление. Говорим о вере? Для одних это глубинный термин с очень сложным смыслом, а на языке архетипов это просто направление с точкой желания чего-то в впереди. Говорим о злости? Для одних это что-то страшное, коварное, но функционально это прежде всего защитный рефлекс. Говорим о любви? Со стороны архетипов “люблю” — значит жду, желаю, субъективно привязываюсь. Так можно по любому состоянию, рефлексу пройтись.
– Если психику можно разделить на два полюса, как объясняются сложные или противоречивые состояния, где, например человек одновременно чувствует несколько вещей, “люблю и ненавижу”, “хочу, но не могу”?
Противоречие указанных пар свойств требует корректировки.
Люблю — завишу, нуждаюсь, ожидаю. Если посмотреть на “люблю” через лупу — это не действие, не стремление и т.д. — это зависимость. Субъективная привязка к объекту.
Ненавижу — когда чувство привязанности нарушается выраженной душевной болью (пример: молодой человек «изменил» (термин субъективный, с культурным, мировоззренческим окрасом).
Я люблю (зависима, ожидаю тепла от объекта), но испытываю боль (он провёл вечер с другой). Я люблю (всё ещё зависима) и ненавижу (моё субъективное представление в субъекте нарушено, появляется вероятность потери ценности — испытываю боль, желаю (!) всё изменить).
Случаи бывают разные. Собака хозяйки подбежала к другому человеку, лижется, ласкается. Хозяйка может испытать боль: «Она моя, она мне приносит удовольствие, она предана мне!» (кричит о «несправедливости» душа). Она же продолжает любить собаку, но в данный момент испытывает боль (душевную), за которой может идти ненависть.
Вывод: люблю и ненавижу можно расшифровать как реакцию на субъект, который нарушает субъективное представление, привязанность к кому-то.
«Хочу» но «не могу» ещё проще. Хочу — это запрос, желание. Относится к [Её] полюсу (вообще вся жизнь человека — это сплошная компенсация потребностей, от более значимых (еда, сон, например), до творчески окрашенных (хочу есть, но вкусно).
Не могу — это недостаточное вложение волевого усилия (относится уже к [Нему]). Хочешь сделать домашнюю работу, но не можешь? Заставь себя (т.е. прояви волевое усилие). Жизнь человека постоянно подвержена игре в «хочу» и «надо».
Волевое (силовое) усилие — это способ реализации «хочу». Если духом объект слабоват, если в системе ценностей «сделать домашку» находится на нижних этажах — мозг будет увиливать, стараться обелить «нежелание», «безответственность» и т.д. Ответ всегда держу «Я». Надавить на себя, чтобы забрать ачивку (достижение) «сделал домашку» или проявить слабость?
– Дмитрий, можно ли с помощью вашей двуполярной модели изменить поведение или привычки человека? Например, избавиться от вредных зависимостей или негативных эмоций?
– Да. Это одна из её главных задач. Её сильная сторона в возможности вернуть:
1. Работоспособность совести. Сейчас она во многих социальных группах, в которых родительские ценности обесценены или имеют явный противовес по отношению к определённой половой группе — практически не работает. Почему это так важно — она возвращает чувствительность на безнравственные поступки, мысли.
Хочешь забрать последнее яблоко с тарелки? А как же голодающий брат?
2. Работоспособность критического мышления. Его основная роль — договариваться с совестью там, где она может перестараться. Мало быть совестливым человеком, нужно уметь ограничивать себя там, где попытки пожертвовать собой (а она хороша в этом) могут нанести ещё больший урон.
Голодающий брат потерпит. А если ты сейчас не съешь, то трёхлетний брат не доживёт до завтрашнего дня.
Теперь главное: обе области имеют совершенно разную географию в сознании. Если мы говорим о совести — то должны обязательно искать её в материнском архетипе. Если о рационализме, последовательном мышлении, “холодном уме” как любят говорить — то учитывать отцовский.
ДП (двухполярная психология) ставит своей задачей определить карту сознания максимально детально. Переживаете? Душа испытывает нехватку. Злитесь? Душа защищается, маскируется под жертву — забудьте о воле, добре и т.д. ДП должна стать своего рода атласом. Зная “откуда ноги растут” у проблем можно искать качественные пути их решения.
Отдельно по поводу негативных эмоций, если интересно.
Вы говорите: “избавиться от негативных эмоций”. А положительные есть? А чувства положительные есть? А негативные чувства? Удивительно, но мы никогда не делили “чувства” и “эмоции” на две области сознания. А надо. Грубый пример:
— Положительная эмоция: радость. Заводит, согревает, мотивирует.
— Негативная эмоция: ярость. Теряется самообладание, повышается риск нанесения урона внешнему миру. На это влияет отцовский (силовой) архетип. Какая противоборствующая реакция будет со стороны? Злость.
— Положительное чувство: добро. Расслабляет, объединяет, сострадает, любит и т.д.
— Негативное чувство: зло. Продукция страхов, боли. Сознание начинает хитрить, увиливать, раздражаться и т.д. Какая реакция способна противостоять? Гнев. То есть сила противодействия другого архетипа.
Подведу итог: можно конечно. Ключевым оружием будет ясность в понимании, что мужчинам и женщинам никуда не уйти от своих обязательств быть мужественными и женственными в границах своих половых групп. Звучит сложно, но это, по всей видимости, единственный способ навести порядок в уме.
Мужчины перестанут быть заложниками роскоши, возьмутся за ум, женщины вновь захотят любить, рожать, оберегать детей, раскрывать творческие способности и т.д. Всё это разумеется повлияет на красоту, здоровье, зависимости и всё остальное. Каждая группа поймёт свои сильные, слабые стороны и займётся делом.
– Вы говорите о “карте сознания” и атласе психики. Может ли человек способен самостоятельно “прочитать” эту карту, или ему обязательно нужен проводник — специалист, автор методики?
– Может. Привилегией сильных, самодостаточных, полноценных субъектов является возможность самостоятельно решать проблемы (или предупреждать их появление). Для этого нужен простой понятийный язык и рабочие методики. Любой контакт с человеком с одной стороны даёт возможность обратиться за помощью к специалисту в своей области, с другой он всегда впускает в свой мир чей-то другой.
Также настораживает, когда специалист кроме профессиональных навыков владеет каким-то субъективным мнением, которое может приняться за «истину» у обратившегося. Стремлюсь прививать мысль ту, что человек не просто «может», а «должен» (умеренно конечно) уметь искать и находить ответы, причинно-следственные связи самостоятельно. В конце концов, кто должен быть хозяином моей судьбы? Правильно — я! Хороший девиз, согласитесь.
– Дмитрий, а вы сами продолжаете находить в своей модели что-то новое, или для вас она уже стала завершённой системой?
– Модель в том виде, в которой вижу её я — далека от желаемого мною идеала. На данном этапе она позволяет увидеть очертания психики, но, есть области пока не раскрытые.
Например страх. Сейчас ясно, что причиной возникновения обидчивости, ревности, зависти, хитрости и других некоторых состояний является страх, но не на осознанном уровне (увидел опасность — испугался), а интуитивный. И находится он в [Её] области. Причём он способен через совесть наносить урон себе (во благо внешнего мира), а так же в обратном состоянии (благодаря обидчивости) может желать причинить боль раздражителю. Не ясна механика и причины таких разворотов. И конечная цель — ради чего? Я люблю жену, желаю ей добра, но ненавижу предателя и могу желать ему чего-то нехорошего. С одной стороны проглядывается защитный рефлекс ради спасения себя, с другой виден он же, чтобы избежать возможной боли, с третьей непонятно, почему сознание не пытается вылечить себя самостоятельно и способно десятилетиями испытывать ненависть (таить обиду).
Совестливый аппарат так же вызывает вопросы. С одной стороны совесть позволяет сохранять внешний мир в ущерб себе, с другой такое самопожертвование может привести к ещё большим проблемам. Уступил место инвалиду, сам с больными ногами в итоге упал, стал таким же, семью оставил без добытчика. Я помогаю котёнку перейти дорогу, но потом срываю морковь и ем (которая вообще-то живая, хотела детей наплодить и т.д.). Меня мало волнует судьба укропа, но любимое алоэ на подоконнике просто не позволит убрать его в тёмный угол — совесть не позволит. То есть совесть вроде бы и полезная, но всегда основывается на своей системе ценностей.
Альтруизм. Я готов поделиться с миром чем-то: помощью (бегу спасать кошку с дерева), ресурсами (берите, не жалко). Но если копать глубже, под альтруизмом проглядывается эгоизм, потому что человек помогая другому делает хорошо себе, питаясь “вложением” во что-то. Это снова указывает на эгоистичный (технически) склад души.
Обида. Человек обижается. В этом состоянии он явно не испытывает положительных чувств, эмоций к обидчику (каким он нарисовал его для себя). С одной стороны каждое прикосновение (даже мыслительное) вызывает боль, дискомфорт, но с другой он продолжает находиться в этом состоянии, не пытаясь в себе что-то изменить. А обидчик может даже не догадываться, что не уступив место, вызвал неприязнь к себе.
Эти и другие вопросы пока не раскрыты для меня настолько, чтобы я был удовлетворён. Продолжаю исследовать.
– Благодарим, вас, за интервью! Успехов вам в вашем труде! С нами был Дмитрий Скоробогатый, автор модели двуполярной архитектуры сознания.
Автор: Владимир Михайлов
